Este foro ha sido actualizado a una versión más reciente, segura y estable de phpBB.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
Epiphone Jack Casady Review
Moderadores: KingMatt, yimijendriss, Dexter_Bass, vaiges, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo
Epiphone Jack Casady Review
A lo largo de los últimos años, muchos amigos me han preguntado por este bajo, y más de uno me sugirió que contara algo de lo que de él sabía.
Así que... aquí vamos.
Mi interés por este modelo arranca allá por 1981 o 1982...
Sí, bueno, entonces no existía el Epiphone Jack Casady. Pero existía el original en el cual está inspirado, el Gibson Les Paul Signature Bass.
Bien, en esas fechas el Gibson Les Paul Signature ya no estaba en producción; dejó de fabricarse en 1979. Pero el entonces batería de mi grupo había ido a una tienda de Valencia a comprar baquetas y se trajo un catálogo atrasado de Gibson... y ahí, entre otros modelos estaba ese bajo. Cuando lo ví, llamó poderosamente mi atención.
La historia de ese bajo hay que buscarla a principios de los 70 (aproximadamente en el 73) cuando Les Paul lo diseñó.
Desde finales de los 60 y en los primeros 70, Les Paul estubo trabajando en las pastillas de baja impedancia, tratando de conseguir un sonido más puro. Pero en los primeros modelos que usó con esas pastillas tuvo que usar un adaptador de impedancias cerca del amplificador, para que la señal fuera lo suficientemente potente.
De esas épocas son el Gibson Les Paul Bass (o Les Paul Recording, o Les Paul Professional Bass) y el Gibson Les Paul Triumph Bass.
Los primeros necesitaban amplificadores que admitieran la entrada de baja impedancia o un transformador a la entrada, mientras que el Triumph ya llevaba instalado un selector de baja o alta impedancia.
Por otro lado Gibson tenía sus Gibson EB2, con su característica pastilla Sidewinder, apodada "mudbucker", que ofrecía una señal potente y limpia de ruidos pero con un sonido turbio, a lo que se unía su escala corta. Buenos instrumentos, sin duda, que algunos bajistas supieron hacer brillar. Pero limitados en el rango tonal que se requería en la época.
Tomando un cuerpo de EB2 y modificando su cutt away inferior, así como pasando de escala corta a escala larga tenemos el "mueble" del Les Paul Signature. ¿Seguro? No. Solo en apariencia.
El EB2 tomó en su nacimiento el cuerpo de la guitarra ES335, con bloque central. Pero Les Paul estaba seguro de que una pastilla de baja impedancia podía recoger con mayor fidelidad los matices acústicos procedentes del cuerpo, con lo que prefería que no hubiera bloque central, sino que el cuerpo fuera hueco. ¿Qué ocurriría entonces con el temido "feedback" (acople)? Pues para evitarlo, Les pensó en unas tiras de madera sobre el fondo y debajo de la tapa, que van desde la zona del mástil a la del puente. Y bajo el mástil y en la parte opuesta del cuerpo hay unos refuerzos de madera.
Con ese sistema tenemos un cuerpo sin bloque central, aunque con unos refuerzos interiores para tapa y fondo y en el zoque e inicio del cuerpo. Tonalidad acústica, pero sin demasiados acoples.
Ahí, con una pastilla de baja impedancia (como las del Triumph) y un transformador de impedancias instalado dentro del bajo, nació el Les Paul Signature.
Fue un buen bajo, pero... en 1973 las cosas estaban cambiando. Los grupos de british pop ya habían ido dejando paso a otros, y sus Höfner, Gibson EB2 y Rivolis parecían anacrónicos, en un mundo donde los Fender Precision y Jazz Bass imperaban. Con ese panorama... no se vendió mucho en sus seis años de producción.
Y... a todo esto ¿qué tiene que ver Mr. Jack Casady?
Bueno, como sabéis, Jack Casady era el bajista de Jefferson Airplane, y después, de Hot Tuna. Pero más allá de su papel como bajista, Casady tenía una menatalidad abierta acerca del sonido del bajo, y en los años de Jefferson Airplane, cuando él tocaba con un Guild Starfire, dejó que lo modificaran los que después serían los fundadores de Alembic, buscando diferentes sonidos procedentes del instrumento (no con efectos o en el ampli).
Pasando los años, y con ese "background", Casady vió un Gibson Les Paul de segunda mano en una tienda, en 1986. Le llamó la atención... le gustó, no lo conocia (yo estaba enamorado de ese bajo desde varios años antes...). Lo compró y lo usó en Hot Tuna varios años.
Pero los técnicos le decían que, aunque cuado lo grababan solo el sonido era bueno, al tocar en directo con otros instrumentos el sonido no era claro, se perdía en la mezcla.
Como a Jack le gustaba este bajo, se le ocurrió ponerse en contacto con Gibson y proponer una reedición de este, actualizandolo y mejorándolo. Gibson, que no lo tenía muy claro, le pasó con Jim Rosenberg, de Epipone (por si no salía bien la cosa...), quien puso mucho interés en el proyecto. Casady tenía claro que quería mejorar la electrónica del Les Paul Signature, conservando la característica de baja imedancia.
En Gibson aún tenían los viejos moldes y planos del Les Paul Signature original, y los enviaron a Corea. La fábrica Peerless, de Pusan, Corea, que había estado fabricando los Epi Rivolis fue la elegida para este proyecto. Construyeron varios bajos sin pastilla, fueron enviados a USA. Allí, en Nashville, con la ayuda de J. T. Riboloff, un experto en pastillas, Jack se involucró en la misión de obtener una pastilla de baja impedancia suficientemente potente, pero también con sonido claro y que resaltara las tonalidades acústicas.
Riboloff, siguiendo las ideas de Casady, consiguió la pastilla adecuada, después de muchas pruebas con hilos de diferente sección, imanes de distinto tipo, etc. Casady había usado imanes suplementarios bajo las pastillas de su Gild Starfire, con lo que tenía la idea de que se requerían imanes suficientemente potentes. También sugirió usar hilo de mayor sección. Con todo eso el sonido mejoró mucho, pero aún faltaba algo.
Partiendo de la base de que este bajo tiene un cuerpo hueco, la pastilla de baja impedancia responde de manera muy distinta según la ubicación (lo que no se notaría tanto en una pastilla tradicional de alta impedancia). Así que probaron desplazando la rediseñada pastilla hacia el mástil o hacia el puente. La ubicación actual de esta pastilla es unos milímetros más hacia el puente que la ubicación original, que estaba más hacia el mástil.
Con todo esto, según asegura Jack Casady, el sonido es mejor y más usable que en el Gibson. Yo... nunca lo he podido comparar. No he tenido un Les Paul Signature. Pero lo que cuenta Casady tiene lógica y no lo pongo en duda. De hecho, se usa mucho más en bandas acuales el Epiphone Jack Casady que se usó en los 70 en Les Paul Signature. Parece un bajo más eficiente.
Cuando Epipone lanzó a finales de los 90 el Jack Casady, para mí fue como una segunda oportunidad. Aquél bajo que me había gustado tanto en aquél catálogo Gibson, que llegó a mis manos cuando el bajo ya no se fabricaba, estaba disponible de nuevo.
Pero no creáis que era barato. Las primeras series del Epi Jack Casady tenían un precio de 939€ en Madrid Musical. Más de lo que yo estaba dispuesto a pagar.
Fui haciendo seguimiento del modelo. Como se fue vendiendo bien, se mantuvo en el catálogo y el precio fue bajando. Unos cuatro años después costaba unos 750€. Después aún ha bajado más, hasta los precios actuales.
Compré mi primer Jack Casady en los primeros meses del 2007. Me encantó, lo disfruté, y con el tiempo, y dado que en mi grupo siempre uso bajos de cuerpo sólido, lo vendí. Y con el tiempo, lo eché de menos.
Así que recientemente compré otro. Este último había tenido desgaste en los potenciómetros y le habían puesto unos nuevos, de buena calidad, pero... totalmente inadecuados, al ser de 250K.
Los pots de 250K se usan normalmente en instrumentos con pastillas de bobinado simple, mientras que los de 500K suelen usarse en los que tienen humbuckers.
Pero el Epi Jack Casady, que usa el mismo esquema que el Gibson Les Paul Singature, tiene potenciómetros de 2,5K (cien veces menos, al tener pastilla de baja impedancia).
Me puse a buscar pots de 2,5, pero no encontré. Leí en Talkbass que alguien había tenido el mismo problema y había usado pots de 5K, con buen resultado. Es el doble, pero es como si ponemos pots de 500K en pastillas simples o de 1 Mega en pastillas humbuckers. Se supone que dejarán pasar más agudos... y funcionarán bien (dependiéndo del tipo de pastilla, maderas del instrumento, etc).
Busqué pots de 5... pero tampoco encontré. En una tienda de electrónica de mi localidad encontré pots de 4K7 (4,7K), que son estandar aquí en España. Los instalé y... perfecto. El bajo suena bien... quizá, para mi gusto, mejor (pero esto es subjetivo).
En fin, os dejo uno de los vídeos que grabé hace unos años con mi primer Epiphone Jack Casady y, recientemente, con el segundo (con los pots cambiados).
https://www.youtube.com/watch?v=K9K4LQ2Nh94
https://www.youtube.com/watch?v=P3eiqA3Tedc
Así que... aquí vamos.
Mi interés por este modelo arranca allá por 1981 o 1982...
Sí, bueno, entonces no existía el Epiphone Jack Casady. Pero existía el original en el cual está inspirado, el Gibson Les Paul Signature Bass.
Bien, en esas fechas el Gibson Les Paul Signature ya no estaba en producción; dejó de fabricarse en 1979. Pero el entonces batería de mi grupo había ido a una tienda de Valencia a comprar baquetas y se trajo un catálogo atrasado de Gibson... y ahí, entre otros modelos estaba ese bajo. Cuando lo ví, llamó poderosamente mi atención.
La historia de ese bajo hay que buscarla a principios de los 70 (aproximadamente en el 73) cuando Les Paul lo diseñó.
Desde finales de los 60 y en los primeros 70, Les Paul estubo trabajando en las pastillas de baja impedancia, tratando de conseguir un sonido más puro. Pero en los primeros modelos que usó con esas pastillas tuvo que usar un adaptador de impedancias cerca del amplificador, para que la señal fuera lo suficientemente potente.
De esas épocas son el Gibson Les Paul Bass (o Les Paul Recording, o Les Paul Professional Bass) y el Gibson Les Paul Triumph Bass.
Los primeros necesitaban amplificadores que admitieran la entrada de baja impedancia o un transformador a la entrada, mientras que el Triumph ya llevaba instalado un selector de baja o alta impedancia.
Por otro lado Gibson tenía sus Gibson EB2, con su característica pastilla Sidewinder, apodada "mudbucker", que ofrecía una señal potente y limpia de ruidos pero con un sonido turbio, a lo que se unía su escala corta. Buenos instrumentos, sin duda, que algunos bajistas supieron hacer brillar. Pero limitados en el rango tonal que se requería en la época.
Tomando un cuerpo de EB2 y modificando su cutt away inferior, así como pasando de escala corta a escala larga tenemos el "mueble" del Les Paul Signature. ¿Seguro? No. Solo en apariencia.
El EB2 tomó en su nacimiento el cuerpo de la guitarra ES335, con bloque central. Pero Les Paul estaba seguro de que una pastilla de baja impedancia podía recoger con mayor fidelidad los matices acústicos procedentes del cuerpo, con lo que prefería que no hubiera bloque central, sino que el cuerpo fuera hueco. ¿Qué ocurriría entonces con el temido "feedback" (acople)? Pues para evitarlo, Les pensó en unas tiras de madera sobre el fondo y debajo de la tapa, que van desde la zona del mástil a la del puente. Y bajo el mástil y en la parte opuesta del cuerpo hay unos refuerzos de madera.
Con ese sistema tenemos un cuerpo sin bloque central, aunque con unos refuerzos interiores para tapa y fondo y en el zoque e inicio del cuerpo. Tonalidad acústica, pero sin demasiados acoples.
Ahí, con una pastilla de baja impedancia (como las del Triumph) y un transformador de impedancias instalado dentro del bajo, nació el Les Paul Signature.
Fue un buen bajo, pero... en 1973 las cosas estaban cambiando. Los grupos de british pop ya habían ido dejando paso a otros, y sus Höfner, Gibson EB2 y Rivolis parecían anacrónicos, en un mundo donde los Fender Precision y Jazz Bass imperaban. Con ese panorama... no se vendió mucho en sus seis años de producción.
Y... a todo esto ¿qué tiene que ver Mr. Jack Casady?
Bueno, como sabéis, Jack Casady era el bajista de Jefferson Airplane, y después, de Hot Tuna. Pero más allá de su papel como bajista, Casady tenía una menatalidad abierta acerca del sonido del bajo, y en los años de Jefferson Airplane, cuando él tocaba con un Guild Starfire, dejó que lo modificaran los que después serían los fundadores de Alembic, buscando diferentes sonidos procedentes del instrumento (no con efectos o en el ampli).
Pasando los años, y con ese "background", Casady vió un Gibson Les Paul de segunda mano en una tienda, en 1986. Le llamó la atención... le gustó, no lo conocia (yo estaba enamorado de ese bajo desde varios años antes...). Lo compró y lo usó en Hot Tuna varios años.
Pero los técnicos le decían que, aunque cuado lo grababan solo el sonido era bueno, al tocar en directo con otros instrumentos el sonido no era claro, se perdía en la mezcla.
Como a Jack le gustaba este bajo, se le ocurrió ponerse en contacto con Gibson y proponer una reedición de este, actualizandolo y mejorándolo. Gibson, que no lo tenía muy claro, le pasó con Jim Rosenberg, de Epipone (por si no salía bien la cosa...), quien puso mucho interés en el proyecto. Casady tenía claro que quería mejorar la electrónica del Les Paul Signature, conservando la característica de baja imedancia.
En Gibson aún tenían los viejos moldes y planos del Les Paul Signature original, y los enviaron a Corea. La fábrica Peerless, de Pusan, Corea, que había estado fabricando los Epi Rivolis fue la elegida para este proyecto. Construyeron varios bajos sin pastilla, fueron enviados a USA. Allí, en Nashville, con la ayuda de J. T. Riboloff, un experto en pastillas, Jack se involucró en la misión de obtener una pastilla de baja impedancia suficientemente potente, pero también con sonido claro y que resaltara las tonalidades acústicas.
Riboloff, siguiendo las ideas de Casady, consiguió la pastilla adecuada, después de muchas pruebas con hilos de diferente sección, imanes de distinto tipo, etc. Casady había usado imanes suplementarios bajo las pastillas de su Gild Starfire, con lo que tenía la idea de que se requerían imanes suficientemente potentes. También sugirió usar hilo de mayor sección. Con todo eso el sonido mejoró mucho, pero aún faltaba algo.
Partiendo de la base de que este bajo tiene un cuerpo hueco, la pastilla de baja impedancia responde de manera muy distinta según la ubicación (lo que no se notaría tanto en una pastilla tradicional de alta impedancia). Así que probaron desplazando la rediseñada pastilla hacia el mástil o hacia el puente. La ubicación actual de esta pastilla es unos milímetros más hacia el puente que la ubicación original, que estaba más hacia el mástil.
Con todo esto, según asegura Jack Casady, el sonido es mejor y más usable que en el Gibson. Yo... nunca lo he podido comparar. No he tenido un Les Paul Signature. Pero lo que cuenta Casady tiene lógica y no lo pongo en duda. De hecho, se usa mucho más en bandas acuales el Epiphone Jack Casady que se usó en los 70 en Les Paul Signature. Parece un bajo más eficiente.
Cuando Epipone lanzó a finales de los 90 el Jack Casady, para mí fue como una segunda oportunidad. Aquél bajo que me había gustado tanto en aquél catálogo Gibson, que llegó a mis manos cuando el bajo ya no se fabricaba, estaba disponible de nuevo.
Pero no creáis que era barato. Las primeras series del Epi Jack Casady tenían un precio de 939€ en Madrid Musical. Más de lo que yo estaba dispuesto a pagar.
Fui haciendo seguimiento del modelo. Como se fue vendiendo bien, se mantuvo en el catálogo y el precio fue bajando. Unos cuatro años después costaba unos 750€. Después aún ha bajado más, hasta los precios actuales.
Compré mi primer Jack Casady en los primeros meses del 2007. Me encantó, lo disfruté, y con el tiempo, y dado que en mi grupo siempre uso bajos de cuerpo sólido, lo vendí. Y con el tiempo, lo eché de menos.
Así que recientemente compré otro. Este último había tenido desgaste en los potenciómetros y le habían puesto unos nuevos, de buena calidad, pero... totalmente inadecuados, al ser de 250K.
Los pots de 250K se usan normalmente en instrumentos con pastillas de bobinado simple, mientras que los de 500K suelen usarse en los que tienen humbuckers.
Pero el Epi Jack Casady, que usa el mismo esquema que el Gibson Les Paul Singature, tiene potenciómetros de 2,5K (cien veces menos, al tener pastilla de baja impedancia).
Me puse a buscar pots de 2,5, pero no encontré. Leí en Talkbass que alguien había tenido el mismo problema y había usado pots de 5K, con buen resultado. Es el doble, pero es como si ponemos pots de 500K en pastillas simples o de 1 Mega en pastillas humbuckers. Se supone que dejarán pasar más agudos... y funcionarán bien (dependiéndo del tipo de pastilla, maderas del instrumento, etc).
Busqué pots de 5... pero tampoco encontré. En una tienda de electrónica de mi localidad encontré pots de 4K7 (4,7K), que son estandar aquí en España. Los instalé y... perfecto. El bajo suena bien... quizá, para mi gusto, mejor (pero esto es subjetivo).
En fin, os dejo uno de los vídeos que grabé hace unos años con mi primer Epiphone Jack Casady y, recientemente, con el segundo (con los pots cambiados).
https://www.youtube.com/watch?v=K9K4LQ2Nh94
https://www.youtube.com/watch?v=P3eiqA3Tedc
- Christophe
- BAJIS
- Mensajes: 1948
- Registrado: Dom Dic 11, 2011 4:57 pm
- Ubicación: Zaragoza
Gran trabajo. Muchas gracias por aportar toda esta información.
M.C. Ignominious VI,Yin yang IV,Aurum V fretless
Marín Cano Precision- www.marincanobasses.com
Marín Cano Precision- www.marincanobasses.com
Muchas gracias por vuestras palabras
Aunque mis obligaciones no me dejan mucho tiempo libre como para hacer las reviews que me gustaría, cuando hago alguna es sobre instrumentos que he tenido, tocado y, muchas veces, desmontado, ajustado, reparado...
Eso me permite saber un poco de qué hablo.
Con frecuencia encontramos reviews hechas por alguien que toma un instrumento en una tienda, lo toca un rato, y cuenta sus impresiones. Y si esa persona tiene experiencia en lo suyo (guitarras, bajos, baterías o lo que sea) también son reviews válidas.
Pero cuando alguien de nosotros tiene un especial feeling con algún determinado instrumento (como por ejemplo, Farosenlaniebla con los Rickenbacker ), ampli, o lo que sea, creo que resulta particularmente interesante compartirlo con los amigos, que para eso también está el foro.
Así que, animáos
Aunque mis obligaciones no me dejan mucho tiempo libre como para hacer las reviews que me gustaría, cuando hago alguna es sobre instrumentos que he tenido, tocado y, muchas veces, desmontado, ajustado, reparado...
Eso me permite saber un poco de qué hablo.
Con frecuencia encontramos reviews hechas por alguien que toma un instrumento en una tienda, lo toca un rato, y cuenta sus impresiones. Y si esa persona tiene experiencia en lo suyo (guitarras, bajos, baterías o lo que sea) también son reviews válidas.
Pero cuando alguien de nosotros tiene un especial feeling con algún determinado instrumento (como por ejemplo, Farosenlaniebla con los Rickenbacker ), ampli, o lo que sea, creo que resulta particularmente interesante compartirlo con los amigos, que para eso también está el foro.
Así que, animáos
Ah, con respecto al tema de los pots de 4K7, he de decir que aunque el resultado sonoro ha sido muy bueno, no fue especialmente cómodo usarlos.Stus escribió:
Y estoy de acuerdo contigo en que el segundo con los potes de 4.7k suena mejor. Aunque el otro tiene un algo especial
Los que pude comprar no tenían sus terminales con el típico agujerito para pasar el cable y soldarlo, sino que terminaban en "pin", pues están diseñados para ser soldados sobre placa de circuito impreso.
Es posible que se encuentren otros más adecuados, con los terminales correctos para soldaduras "al aire", pero no tenían en esa tienda (recomiendo que se usen los adecuados: las soldaduras son mucho más fáciles de hacer).
Por otro lado, como no estaban diseñados para instrumento, el poste no era estriado, con lo que los botones Gibson "amber" no encajaban bien.
Hubiera podido poner botones tipo Precision, con tornillo lateral, u otros que tuvieran ese sistema de sujección, pero tenía por casa otros botones tipo Gibson que hace años había modificado para isntalar en poste liso, y con eso lo pude solventar
No; solo para este o los que tengan pastillas de baja impedancia.
Es una cuestión de electrónica: para conseguir un mismo objetivo, (sonido, potencia de salida, etc), según el tipo de pastilla conviene un valor de la resistencia variable (potenciómetro) que lo controla.
Hay unos márgenes en los que te puedes mover para obener más o menos brillo. En esto se basó Paul Gagon al diseñar el sistema TBX para Fender.
Él se basó en pastillas de alta impedancia (Fender) pero lo que hacía era jugar con el potenciómetro y resistencia/condensador y así no solo derivar agudos a masa (con el condensador) sino incrementarlos al añadir ohmios al pot a través de la resistencia.
Ponerle al Jack Casady pots de 4,7k es como accionar ligeramente hacia adelante un TBX; esto es, añadir algo de resitencia al pot. Solo que con una pastilla de baja impedancia y un cuerpo hueco y resonante, los efectos son mayores.
Es una cuestión de electrónica: para conseguir un mismo objetivo, (sonido, potencia de salida, etc), según el tipo de pastilla conviene un valor de la resistencia variable (potenciómetro) que lo controla.
Hay unos márgenes en los que te puedes mover para obener más o menos brillo. En esto se basó Paul Gagon al diseñar el sistema TBX para Fender.
Él se basó en pastillas de alta impedancia (Fender) pero lo que hacía era jugar con el potenciómetro y resistencia/condensador y así no solo derivar agudos a masa (con el condensador) sino incrementarlos al añadir ohmios al pot a través de la resistencia.
Ponerle al Jack Casady pots de 4,7k es como accionar ligeramente hacia adelante un TBX; esto es, añadir algo de resitencia al pot. Solo que con una pastilla de baja impedancia y un cuerpo hueco y resonante, los efectos son mayores.
- yimijendriss
- Moderador
- Mensajes: 6541
- Registrado: Mié Sep 21, 2005 2:20 pm
- Ubicación: Madrid
Vaya, muchas gracias a todos por vuestras palabras
Bueno, ampliando un poquito más la información sobre el Gibson Les Paul Signature, predecesor del Jack Casady, el prototipo (no el que salió a la venta) montaba una pastilla del mismo estilo que las de los Gibson Triumph.
Luego se remodeló por cuestiones estéticas, pero las características técnicas venían a ser las mismas:
Es curioso ver que también el prototipo llevaba el mismo tipo de botón en el selector de impedancias que le ponen al modelo signature de Jack Casady, mientras que el Gibson Les Paul signature que se comercializó tenía un botón redondo como los de volumen y tono para accionar el selector
Bueno, ampliando un poquito más la información sobre el Gibson Les Paul Signature, predecesor del Jack Casady, el prototipo (no el que salió a la venta) montaba una pastilla del mismo estilo que las de los Gibson Triumph.
Luego se remodeló por cuestiones estéticas, pero las características técnicas venían a ser las mismas:
Es curioso ver que también el prototipo llevaba el mismo tipo de botón en el selector de impedancias que le ponen al modelo signature de Jack Casady, mientras que el Gibson Les Paul signature que se comercializó tenía un botón redondo como los de volumen y tono para accionar el selector
Por cierto, en la actual banda que acompaña a Paul McCartney, cuando Paul no toca el bajo (y toca piano o guitarra), Bryan Ray, uno de los dos guitarristas asume el rol de bajista. Y usaba un Gibson tipo SG.
Pero ahora... cuando Paul no toca el bajo... ¿adivináis qué bajo usa?
http://www.youtube.com/watch?v=tbiP7Lllkt8
Pero ahora... cuando Paul no toca el bajo... ¿adivináis qué bajo usa?
http://www.youtube.com/watch?v=tbiP7Lllkt8
- javihamm
- Colaborador
- Mensajes: 3964
- Registrado: Vie Sep 16, 2005 5:42 pm
- Ubicación: Na Coruña por fín
Santi, como siempre un verdadero placer leerte y una de las principales razones por las que sigo en el foro al pie del cañón
Con gente como tú por aquí, es todo un privilegio estar presente y ser partícipe de tus hilos
Y ahora ya me has jodido porque me ha entrado un GAS de la hostia y hay uno en compraventa
Con gente como tú por aquí, es todo un privilegio estar presente y ser partícipe de tus hilos
Y ahora ya me has jodido porque me ha entrado un GAS de la hostia y hay uno en compraventa
Toques lo que toques, ponle sentimiento y harás vibrar a la gente
- Nachobassman
- BAJISTA
- Mensajes: 5641
- Registrado: Vie Jul 24, 2009 2:17 pm
- Ubicación: Los Madriles
Pedazo de reseña. Muy interesante.
Llevo unos años con un Epi Jack Casady y puedo confirmar que este instrumento tiene un "algo" muy especial. Mi único "pero" es el puente Gibson, que es un tanto complicado de ajustar en comparación con los tradicionales de Fender u otros con regulación de altura individual para cada cuerda.
La idea es ponerle un puente Hipshot SuperTone en cuanto la economía lo permita.
Sin duda es un bajo al que hay que acudir con una mentalidad abierta respecto al sonido. No tiene nada que ver con los sonidos y tonos clásicos acostumbrados por Fender y aun menos que ver con otros bajos de corte moderno (electrónica activa).
La estética desde luego es muy "quedona".
Llevo unos años con un Epi Jack Casady y puedo confirmar que este instrumento tiene un "algo" muy especial. Mi único "pero" es el puente Gibson, que es un tanto complicado de ajustar en comparación con los tradicionales de Fender u otros con regulación de altura individual para cada cuerda.
La idea es ponerle un puente Hipshot SuperTone en cuanto la economía lo permita.
Sin duda es un bajo al que hay que acudir con una mentalidad abierta respecto al sonido. No tiene nada que ver con los sonidos y tonos clásicos acostumbrados por Fender y aun menos que ver con otros bajos de corte moderno (electrónica activa).
La estética desde luego es muy "quedona".
KUSTOM REVIVAL BAND - www.kustomrevivalband.com
Gracias de nuevo, amigos
El tema del puente, es cuestión de gustos.
Igual que hay quien prefiere los puentes vintage de Feder, o los más musculosos como BadAss, etc, ocurre aquí.
Evidentemente, un puente con más masa en un bajo de cuerpo sólido mejora el tono.
Pero en un bajo de cuerpo hueco... a mí no me molesta que use el puente que usa. Es cierto que su ajuste no es tan cómodo ni puede ser tan preciso como en otros puentes de diseño más moderno, pero después de haber tenido varios Rivoli, Casadys, y otros que montaban ese puente (en otras marcas) me he acostumbrado y les pillo el punto sin problemas.
Pero otros pueden ser más cómodos y precisos, eso es cierto.
El tema del puente, es cuestión de gustos.
Igual que hay quien prefiere los puentes vintage de Feder, o los más musculosos como BadAss, etc, ocurre aquí.
Evidentemente, un puente con más masa en un bajo de cuerpo sólido mejora el tono.
Pero en un bajo de cuerpo hueco... a mí no me molesta que use el puente que usa. Es cierto que su ajuste no es tan cómodo ni puede ser tan preciso como en otros puentes de diseño más moderno, pero después de haber tenido varios Rivoli, Casadys, y otros que montaban ese puente (en otras marcas) me he acostumbrado y les pillo el punto sin problemas.
Pero otros pueden ser más cómodos y precisos, eso es cierto.
Muy interesante la review , gracias por compartir todos tus conocimientos.
Si algun dia te plantearas recopilar todo lo que has escrito y sabes del mundo del bajo , seguro que hay material para un gran libro en castellano a cerca de nuestro instrumento. Muchas veces se echa de menos información en nuestra lengua.
Si algun dia te plantearas recopilar todo lo que has escrito y sabes del mundo del bajo , seguro que hay material para un gran libro en castellano a cerca de nuestro instrumento. Muchas veces se echa de menos información en nuestra lengua.