¿Debería el ampli tener más watios que la pantalla?

[vaiges]

Hola compañeros.

Buscando información sobre pantallas y amplis (siempre estamos mirando de mejorar el equipo, o sea, GAS a tope), me he topado con diversos sitios donde se menciona que la mejor combinación es que el ampli tenga más potencia que la pantalla. No tiene nada que ver con el amperage, que sí es "innegociable".

Yo siempre había pensado que era al revés, que la pantalla debería tener más watios que los que entrega el ampli. El sentido común parecía decir que de esta manera el ampli iba más desahogado y por tanto funcionaría mejor, y la pantalla no sufriría daño alguno. Sin embargo, según he visto es justo al revés. Si la pantalla trabaja fuera de rango, por debajo de sus posibilidades, hay más posibilidades de rajar un cono. Lo suyo sería que la pantalla trabajase en su rango de watios, y si nos pasamos, pues bajamos un poco.

Ejemplo: yo tengo un ampli que entrega (en teoría) 450w a 8 ohms. Entonces, lo suyo sería ponerle una pantalla, por ejemplo, de 350w a 8 ohms. Es evidente que no podríamos llegar al 10 de volumen, pero al 5,6,7 incluso 8 la pantalla trabajaría perfectamente, de hecho, es para lo que está preparada. Cuando la pantalla comienza a distorsionar, es cuando debemos bajar un poco el volumen, ajustando la salida del ampli a la potencia de la pantalla. Es evidente que esto debe tener el límite del sentido común: no es conveniente meter una pantalla de 100w a un ampli de 1000w.

Si hacemos justo lo contrario, es decir, si le ponemos una pantalla de, por ejemplo, 800w a 8hms a este mismo ampli de 450w a 8ohms, la pantalla trabajará muy por debajo de sus posibilidades, y por tanto no dará el sonido que deseamos de la pantalla o para lo que está preparada; tendrás que darle mucha potencia al ampli y incluso de esta manera, si la pantalla tiene muchos más watios que el ampli, podría distorsionar ya que no le llega la suficiente potencia para mover los conos de manera correcta. Es como querer que un camión funcione perfectamente con el motor de una motocicleta (es muy bestia, pero para que se entienda).

¿Alguien tiene alguna experiencia con este tema?

Gracias por las respuestas.

[rafunk]

Yo en varias épocas, como ahora que uso un Puma 900 con 2 pantallas de 300, he usado amplis con más potencia que las pantallas, y he estado a gusto con el equipo. Mi lógica es: si el ampli se queda corto respecto a la(s) pantalla(s) tendremos tendencia a exprimirlo, con lo que distorsionará (en el mal sentido) y podrá petar la pantalla, e incluso el ampli. Si el ampli está desahogado suena bien.


En ambos casos hay que usar el equipo con cabeza, y no empeñarse en ecualizar con graves excesivos, que comen muchos vatios y no se entiende nada. Digo.

[spark]

Lo que dice este personaje no se si irá a misa pero es muy a tener en cuenta.

Myth #10.1 - Your amp should be twice as powerful as your cab.
Truth #10.1 - This is normal procedure for quality PA systems but you're not putting a full band through a PA system, you're putting a bass guitar through a bass rig. So no.

Myth #10.2 - Your cab should be at least twice as powerful as your amp.
Truth #10.2 - This is normal procedure for guitar amps, to prevent overdriven sounds with low crest factor overheating voice coils and killing speakers. But you are not playing guitar through a guitar amp, you are playing bass through a bass amp. So this is wrong too.

Truth #10.3 - For cleaner sounds you will need more headroom in the system (real dB headroom, not amp:cab power-rating fake headroom). For dirtier sounds headroom is irrelevant because part of the dirt is the compression/distortion from running out of headroom. If running dirtier sounds then it's sensible to err towards having no more power available from the amp than the cab is thermally rated to handle. If running cleaner sounds you can safely use a higher power amp because the crest factor and thus peak:average power ratio will be larger. It is continuous excessive power that kills speakers, loud bursts do not matter because it takes time for the speaker to heat up and then it usually has time to cool down before the next peak hits it.

[kalifabass]

Joder... Pues siempre creí lo contrario!
Tengo mi Puma 900 con dos Schroeder 12' 800w cada una... casi siempre uso una sola , pero aún así la pantalla supera la potencia al cabezal. Eso sí, el altavoz se mueve bastante bien y el sonido es nítido y limpio. Espero que no se estropee nada...

[jafp]

Observando los watios de cabezales y patallas de marcas de calidad, podemos sacar conclusiones. Me niego a creer que marcas de prestigio lo fabriquen a mala fé para que se rompan y copremos más

[Burzum]

Observando los watios de cabezales y patallas de marcas de calidad, podemos sacar conclusiones. Me niego a creer que marcas de prestigio lo fabriquen a mala fé para que se rompan y copremos más

en un mundo capitalista y consumista no apostaría por la "ética" de los vendedores

pero sin ser pesimista yo pienso igual q tú

de hecho, miras los "bundles" en el tio tomás, y ves q las pantallas aguantan más q la potencia q sacan los cabezales:

Ampeg SVT CL (300 watts) y Ampeg SVT 8x10 (800 watts)
EBS Fafner II Bass Amp Head (600watts 4 ohms) y EBS ProLine 610 (900 watts a 4 ohms)
Gallien Krueger MB800 (500 watts a 8 ohms) y Gallien Krueger NEO410/8 (800 watts a 8 ohms)


llevo unos 10 años tocando con cabezales y pantallas. Siempre he llevado pantallas q aguantan más q los cabezales y sin problemas en los conos, ni distor no deseada, ni cosas así.... asi q de momento yo sigo con la misma filosofía:
Aguilar AG500 (500 watts a 4 ohms) y Aguilar GS412 (1200 watts a 4 ohms). q la pantalla va sobrada ¿? pues mejor. el cabezal no sufre, y los conos tampoco

[kalifabass]

Observando los watios de cabezales y patallas de marcas de calidad, podemos sacar conclusiones. Me niego a creer que marcas de prestigio lo fabriquen a mala fé para que se rompan y copremos más

en un mundo capitalista y consumista no apostaría por la "ética" de los vendedores

pero sin ser pesimista yo pienso igual q tú

de hecho, miras los "bundles" en el tio tomás, y ves q las pantallas aguantan más q la potencia q sacan los cabezales:

Ampeg SVT CL (300 watts) y Ampeg SVT 8x10 (800 watts)
EBS Fafner II Bass Amp Head (600watts 4 ohms) y EBS ProLine 610 (900 watts a 4 ohms)
Gallien Krueger MB800 (500 watts a 8 ohms) y Gallien Krueger NEO410/8 (800 watts a 8 ohms)


llevo unos 10 años tocando con cabezales y pantallas. Siempre he llevado pantallas q aguantan más q los cabezales y sin problemas en los conos, ni distor no deseada, ni cosas así.... asi q de momento yo sigo con la misma filosofía:
Aguilar AG500 (500 watts a 4 ohms) y Aguilar GS412 (1200 watts a 4 ohms). q la pantalla va sobrada ¿? pues mejor. el cabezal no sufre, y los conos tampoco

Yo siempre pensé igual y de hecho en los años que llevo tocando nunca tuve ningún problema con mis equipos; por ejemplo el Fafner que son 600w a 2 ohms ojo, con su 410 neo (1000w a 4ohms) sonaba brutal. En cambio con una sola 210 (500w) en cuanto le apretaba petardeaba...

[proscrito]

Si le apretas y satura,... bájalo por diosss
hacer ese ajuste es fácil
En cambio, si el ampli le haces trabajar a un 70-80% la señal llegará con una distor a la pantalla que limita su vida considerablemente.

[spark]

el sonido puede distorsionar/petardear/....por:

a) el altavoz ya no da mas de si y el pobre hace lo que puede
b) al ampli le apretamos y no nos damos cuenta que la distorsion de los transistores es una mierda (si quieres saturar la etapa, comprate uno a gargolas cohones!!!)

[kalifabass]

Lo que he querido decir es que poniendo una pantalla que aguanta menos potencia de lo que ofrece el cabezal la pantalla sufre. Al menos desde mi experiencia. Por supuesto, en cuanto petardea o suena de manera indeseada modifico el volumen y ecu para que no se estropee nada....
Pero esto me hace pensar que es mejor que la pantalla sea de más potencia de lo que entregue el cabezal. Es decir, me cuadra más cabezal de 600w con pantalla de 1000w que cabezal de 600w con pantalla de 300w

[P1kw]

Los conos nunca deben ir por debajo de la potencia nominal de la etapa de potencia.
Que tú pongas el volumen siempre por debajo del máximo (entre 4-8) no implica que la etapa no entregue su máxima potencia durante los transitorios (picos de señal de duración muy corta) y hagas sufrir los conos inútilmente.

Hay mucha leyenda urbana sobre mover unos conos con menos potencia de aquella para la que están diseñados. Fanfarrias. Probad a conectar una nevera de 800W a un ampli de 10W y veréis que el sonido no es malo (de hecho es mejor que con el cono que te hayan vendido para ese ampli) y que a pesar de la poca potencia los conos "SUENAN"

Saludos!

[vaiges]

¿Has probado esto último alguna vez durante un tiempo prolongado? Lo digo por ver experiencias reales. El problema no son los picos, sino la potencia continuada durante tiempo. ¿Un ampli de 300w al 8-9 durante 3 horas? ¿No sería mejor uno de 600w al 4-5?

Supongo que también depende de los conos: no es lo mismo mover 2 15" que 4 10".

[P1kw]

Claro coñe, eso es de manual, cualquier cacharro que disipe calor cuanto menos forzado vaya mejor, eso se lo aplicas a un Ferrari, a un ampli, o a una maruja en las rebajas de agosto...

Pero eso es muy diferente a lo que expones en el hilo inicial. Como norma general cuando estresas un cono hay dos elementos a tener en cuenta.
El mecánico, es decir, que vibre más allá de lo que se ha establecido en su diseño, y como norma general los diseñados para frecuencias graves aguantan mucho estrés mecánico-
El puramente eléctrico, cuanta corriente eléctrica soporta la bobina. Y ese suele ser el mayor peligro, pues no avisa, la bobina se quema y nadie ha visto calor excesivo.
¿A que no hay cajas acústicas con refrigeración? Los altavoces no disipan energía en forma de calor, o muy poca.

Insisto, mover una nevera de 8x10" con un ampli de 10W no produce malos resultados a nivel musical-acústico, aunque hay quien no lo crea. los 10W dan para mover las 8 membranas, (es un ejemplo extremo, lo sé) y estas para mover aire suficiente para que oigas tu bajo.

Hacer lo contrario, cargar un ampli de 450W con una pantalla de 300W sólo puede producir varias cosas negativas, que se rompa la membrana, que la bobina se salga, o que esta ultima se queme.

Puedo hacer una concesión. Hay gente a la que le pone mucho ver como se mueven las membranas de los conos...
Fale. Conozco a uno que le puso queroseno a un Clio Williams y tuvo unos 5 min de "gloria"...

Saludos!

[vaiges]

Yo voy a ser uno de esos kamikazes: me acabo de pillar una pantalla de 250w 8 ohms para mi cabezal TC BH800 que da 450w a 8 ohms.

Ya te contaré.

[P1kw]

....jajajajaja. Vale, has puesto el post pero estabas determinado a hacerlo....

Bueno... el trabajo en estudio me imprimió en la médula una cosa... esto es una actividad creativa... y en consecuencia cualquier expresión, por poco ortodoxa que parezca, es válida si lo es a ojos de su creador...

Puede que estés sembrando una nueva forma de overdrive, o de dinámica, en el timbre del bajo eléctrico. Lo digo en tono sarcástico pero con respeto.
Si lo haces, te animo a que hagas una review de tu impresión con el invento, lo más objetiva posible.

Rezaré por que esa pantalla tenga un final feliz

Saludetes!

[BARTIBASS]

Vaiges, creo que vas a freir esa pantalla. Le van a entrar 200 w extras y cualquier pico se la va a cargar. Tengo un colega que se compró un cabezal de dos canales y dos pantallas, cada una de 300 w a 8 ohmn. Por cada canal le salen 250 w a 4 ohmn con lo cual las tenía trabajando bien y no tenía que darle mucho al máster para sacar buen volúmen.

Un día fue a un ensayo con una pantalla y la conectó por error en modo bridge que a 8 ohmn le sacaba 600 w. Le duró menos que un caramelo en la puerta de un colegio y la tenía a un cuarto de volúmen.

Resumiendo, yo que tú no lo haría, si no te veo llamando a un sacerdote para administrarle los últimos sacramentos a la pantalla

[BARTIBASS]

Redundando más en la cuestión de los watios de los cabezales ¿son realmente los watios que ponen en las especificaciones técnicas los fabricantes o es puro márketing?. En este hilo, Spark nos pasa una leyenda urbana supuestamente desmontada por Bareface en cuanto las pantallas no deben ser más potentes que el cabezal poeque no son de guitarra. Sin embargo, en esa relación de mitos he recogido este comentario que he traducido macarrónicamente con Tranaslate pero que es harto elocuente:

" Mito # 7 - Un amplificador de 600W es más potente que un amplificador de 400W.
Verdad # 7 - Depende de cómo se determinan las especificaciones. Un amplificador que está clasificado en 600W RMS con 5% THD a 1kHz será menos potente que un amplificador que está clasificado en 400W RMS con 0,05% THD de 20Hz-20kHz. Pruebe ambos amplificadores de la misma manera y aplique los mismos calificadores y el amplificador de 400W se convierte en un amplificador de ~ 650W o el amplificador de 600W se convierte en un amplificador de ~ 350W. Los vatios son vatios - pero lamentablemente los seres humanos los miden y luego los departamentos de marketing "traducen" las mediciones".

He mirado en marcas punteras y casi ninguna recoge en las especificaciones técnicas el factor THD, lo que huele mal. Únicamente he visto el Ampeg SVT 4 Pro que habla de un 3% de THD, lo cual parece indicativo de mucha distorsión armónica para la marca. Y este apartado se lo dejo para quienes dominen el tema y es simplememte ver en Wikipedia el significado de THD, donde se dice que esta acepción es diferente por usarse para otras especificaciones. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Distorsión_armónica

Perdón por el tocho pero entiendo que tiene cierta relación con lo que se está discutiendo. Espero que en el foro haya algún técnico o ingeniero de sonido y nos lo aclare.

[vaiges]

Bueno .. amigos! Han pasado unos meses pero he grabado unos videos para que se pueda ver que de momento no he quemado la pantalla, jejejeje.

Recordamos: una pantalla EBS 110 de 250w a 8ohms conectada a un cabezal TC Electronic BH800, que da 450w a 8ohms y 800w a 4ohms. Está grabado con la cámara y el micro del móbil (un Iphone SE nuevo). No es el mejor sonido pero que puede ser suficiente que ver que la pantalla no se desintegra, poniendo el ampli a más de la mitad de su volumen.

El otro día la probé en un ensayo y suena de muerte. Más o menos al 4-5 de volumen fue suficiente para escucharme y que me escuchen (con dos guitarras y batería). Estoy contento porque suena muy definida, con unos graves contenidos y unos agudos nada molestos, con la EQ del ampli plana.

Mis conclusiones:

1.- Es una buena pantalla, muy transparente y que no ensucia ni colorea el sonido. No "hace bola", que ya es mucho.
2.- El ampli supera la pantalla, algo que ya sabíamos, pero no es ninguna barbaridad.
3.- Si no superas los límites, la pantalla funciona perfectamente y saca un sonido nítido.
4.- Si superas los límites (7-8) y subes los graves o recortas tono, la pantalla sufre y el bafle no vibra como debe, y suena mal.
5.- Buena pantalla con ese ampli para ensayos normales (no thrash o hardcore) y para sitios pequeños/medios, porque es muy ligera (11kg) y muy transportable por su tamaño.


https://youtu.be/NbRl7NTsGkI

https://youtu.be/blzV4mV5znQ

https://youtu.be/0HyLmRXU9x8

[kalifabass]

...y los picos?
En una habitación tocando sólo, sin banda unos cuantos minutos mola. Hace unos años, tocando en una sala enorme sin PA con un fafner y una ebs neo 210, después de pasar dos bandas quedaron los conos fritos. Empezaron a petardear y los tuve que cambiar. Desde ese día no me la juego...

[vaiges]

Si la utiliza mucha gente y sin cuidado, puede pasar que te rompan cualquier pantalla, y si va justa de potencia, tienes muchas más probabilidades.

Como digo arriba, la usé en el ensayo, sin preocuparme por los picos, tocando como siempre (tampoco soy muy bestia normalmente) y no pasó nada. Está claro que esta pantalla con este ampli es para lo que es: locales pequeños o medios-pequeños, porque si la aprietas, la vas romper seguro.

[spark]

Vatios son Vatios una unidad de potencia, entonces debería ir tranquilo con mi ampli a válvulas a 225 vatios?

Estamos miando la potencia que consume un ampli, el volumen se mide en Db y no hay una correlación entre ambos.
Creo que hay que tener las cosas pareadas, para evitar problemas y guiarnos por el sentido común (bastante olvidado), intentar no sobrarse.
Ponemos un previo a un bajo pasivo, lo metemos por la entrada pasiva, todo emocionados de lo bien que suena y 5 meses después los conos quemados. (pantalla y ampli bien matcheados y el volumen sin sobrarse).

[javier_s]

Mi opinión es que NO. Los amplis dan picos puntuales más altos que su potencia nominal y además la bobina que llevan los altavoces tiende a calentarse en uso continuo, por lo que en mi opinión SIEMPRE debe dejarse un margen de seguridad entre la potencia del altavoz y la potencia que soportan las pantallas. Ojo que digo "soportan" porque eso es precisamente lo que significa que un altavoz tenga x watios: no la potencia que da, que no son watios sino decibelios, es lo que "soporta o aguanta" que le envíe el ampli, que este sí que manda una corriente eléctrica con su voltaje e intensidad correspondientes, que multiplicados entre si, dan los watios.
¿Y cuánto debe ser ese margen de seguridad?, Yo personalmente soy muy conservador en esto y recomiendo que el altavoz tenga (aguante) 30-40% más de lo que da el ampli.
Un saludo.

[javi_bassist]

Yo no soy nada experto. Los compañeros ya han opinado con bases muy sólidas basadas en la electrónica

Observando los watios de cabezales y patallas de marcas de calidad, podemos sacar conclusiones. Me niego a creer que marcas de prestigio lo fabriquen a mala fé para que se rompan y copremos más

en un mundo capitalista y consumista no apostaría por la "ética" de los vendedores

pero sin ser pesimista yo pienso igual q tú

Aunque la obsolescencia programada es un hecho, creo que si lo hicieran así sería demasiado descarado. Además, hay gente que lleva toda la vida con sus pantallas y cabezal. Yo uso actualmente un ABM (575W a 4ohm) en una pantalla de la misma serie (650W a 8ohm). Y si te fijas, en todas las series que sacan de la mayoría de marcas las pantallas aguantan más. También imagino que es cuestión de ventas, ya que diseñar una pantalla para un cabezal específico te cerraría puertas a compradores que quieren usar cabezales con tus pantallas. Pero aún así, casi todas las series (o bundles de Thomann, como habéis dicho) tienen pantallas que aguantan más que lo que dan los cabezales de esas series.

Por otra parte, siempre he pensado en los picos cuando la pantalla está trabajando justa. Y, si tienes un cabezal que da 300W a una de 200W, aunque a bajo volumen suena bien, si al final tuvieras que estirar más el ampli, no podrías

[spark]

to de "litronica" ni papa, me dedico a otro tipo de numeros.
Pero me da la impresion que la potencia que soporta es importante pero mucho mas (no me acuerdo del palabro ahora) lo que los conos son capaces de moverse (creo que se llama excursion), no seria la primera vez ni la ultima que una pantalla que soporta una chorrera de watts termina frita por un fuzz.

[Trencamoles]

Bueno, yo recuerdo cuando de chaval trabajaba en un taller montando equipos de sonido para coche, de que había una máxima inamobible. Los altavoces siempre tenían que aguantar más potencia de la que era capaz de producir la etapa. Tiene toda la lógica del mundo si quieres conservar vivos los conos.
Aunque también es cierto que una etapa de superior potencia a un RENDIMIENTO MÍNIMO (única exclusivamente) no dañará los altavoces.
Luego hay altavoces y altavoces. La calidad de estos también juega un importante papel. Al igual que la estabilidad de la etapa escupiendo potencia.